расторжение ранее заключенного договора об участии в инвестировании и подписание нового договора участия в долевом строительстве
Для всех оказавшихся в такой ситуации.
1. Основанием владения правом требования квартиры ("имею право получить") является надлежащая сделка.
2. В отношении домов, подпадающих под регулирование ФЗ №214 - "по умолчанию" такой сделкой является надлежаще зарегистрированный ДДУ.
3. В ФЗ №214 есть "дыра", согласно которой заключение инвестиционных договоров в отношении объектов, подпадающих под ФЗ №214, не исключается. На территории г. Красноярска уже состоялось в 2х инстанциях решение о праве физического лица быть субъектом инвестиционной деятельности по связке "застройщик - инвестор-юридическе лицо - уступка прав физическому лицу". Причем на момент заключения всех сделок (первичных, промежуточных и конечных) разрешения на строительства дома не имелось. Возможно решение устоит и в надзоре.
4. Наличие старых договоров для целей посудиться за просроченный срок при наличии заключенного ДДУ в отношении той же квартиры опирается пока еще на социальную позицию судов первой инстанции, которые готовы выносить такие решения. Как только в суде будет надлежащим образом сформирована позиция о невозможности наличия двух основных сделок в отношении того же самого, тема умрет сразу и навечно. Будут оказывать.
5. Наличие старых договоров для целей "зачетных" схем ("в качестве оплаты по ДДУ такому-то зачитываются суммы, внесенные по договору инвестирования такому-то") не обязательно. Для этого достаточно только первичной бухгалтерской документации - чека ККМ и/или ПКО (по договорам займа чек ККМ не бьется - тогда только ПКО).
6. Наличие справки о полной оплате также пока опирается на позицию судов, которые готовы принимать ее в качестве доказательства, подлежащего рассмотрению и позицию застройщиков, которые в суде ее не оспаривают. Поскольку справка о полной оплате не является первичным документом о платеже - все чаще и чаще приходиться сталкиваться с позицией суда "несите первичку". Тема со справками началась изначально только для целей законодательства об ипотеке, чтобы при регистрации ДДУ не налагался залог из-за отсутствия доказательства о расчетах. Только потом ей придался смысл доказательства об оплате. И то - шаткий.
Если вам интересна квартира и если у вас требуют первичный договор взамен нового - отдавайте. Из старого высасывать кроме сроков нечего. Учитывая п. 4 - скоро будет бессмысленно.
Если вам интересна квартира и если у вас требуют взамен старые платежные документы - отдавайте в режиме "из рук - в руки". Старые на новые.
Если вам интересна квартира и вы желаете рискнуть и доказывать, что вы имеете право ее получить по "старому" инвестиционному договору - выбор ваш. Практика еще не сложилась.
Если вам квартира уже более не интересна, а нужны деньги - вообще не заключайте новых сделок, не регистрируйте ДДУ. В таком случае у вас на руках есть старая сделка, среди которых зачастую попадаются те, которые вообще не требуют предварительного расторжения для целей возврата денег (просроченные займы или просроченные предварительные договора).
В части всяческих банкротств: все "стандартные" контрагенты должника-банкрота (инвесторы, подрядчики/поставщики) попадают в третью очередь платежей.
Независимо от сути заключенных сделок (ДДУ или предварительный, инвестиционный, заем, вексель и т.п.).
В первой очереди стоят заработная плата и компенсация морального вреда контрагентам-гражданам.
Во второй - задолженности перед бюджетами различных уровней.
1. Основанием владения правом требования квартиры ("имею право получить") является надлежащая сделка.
2. В отношении домов, подпадающих под регулирование ФЗ №214 - "по умолчанию" такой сделкой является надлежаще зарегистрированный ДДУ.
3. В ФЗ №214 есть "дыра", согласно которой заключение инвестиционных договоров в отношении объектов, подпадающих под ФЗ №214, не исключается. На территории г. Красноярска уже состоялось в 2х инстанциях решение о праве физического лица быть субъектом инвестиционной деятельности по связке "застройщик - инвестор-юридическе лицо - уступка прав физическому лицу". Причем на момент заключения всех сделок (первичных, промежуточных и конечных) разрешения на строительства дома не имелось. Возможно решение устоит и в надзоре.
4. Наличие старых договоров для целей посудиться за просроченный срок при наличии заключенного ДДУ в отношении той же квартиры опирается пока еще на социальную позицию судов первой инстанции, которые готовы выносить такие решения. Как только в суде будет надлежащим образом сформирована позиция о невозможности наличия двух основных сделок в отношении того же самого, тема умрет сразу и навечно. Будут оказывать.
5. Наличие старых договоров для целей "зачетных" схем ("в качестве оплаты по ДДУ такому-то зачитываются суммы, внесенные по договору инвестирования такому-то") не обязательно. Для этого достаточно только первичной бухгалтерской документации - чека ККМ и/или ПКО (по договорам займа чек ККМ не бьется - тогда только ПКО).
6. Наличие справки о полной оплате также пока опирается на позицию судов, которые готовы принимать ее в качестве доказательства, подлежащего рассмотрению и позицию застройщиков, которые в суде ее не оспаривают. Поскольку справка о полной оплате не является первичным документом о платеже - все чаще и чаще приходиться сталкиваться с позицией суда "несите первичку". Тема со справками началась изначально только для целей законодательства об ипотеке, чтобы при регистрации ДДУ не налагался залог из-за отсутствия доказательства о расчетах. Только потом ей придался смысл доказательства об оплате. И то - шаткий.
Если вам интересна квартира и если у вас требуют первичный договор взамен нового - отдавайте. Из старого высасывать кроме сроков нечего. Учитывая п. 4 - скоро будет бессмысленно.
Если вам интересна квартира и если у вас требуют взамен старые платежные документы - отдавайте в режиме "из рук - в руки". Старые на новые.
Если вам интересна квартира и вы желаете рискнуть и доказывать, что вы имеете право ее получить по "старому" инвестиционному договору - выбор ваш. Практика еще не сложилась.
Если вам квартира уже более не интересна, а нужны деньги - вообще не заключайте новых сделок, не регистрируйте ДДУ. В таком случае у вас на руках есть старая сделка, среди которых зачастую попадаются те, которые вообще не требуют предварительного расторжения для целей возврата денег (просроченные займы или просроченные предварительные договора).
В части всяческих банкротств: все "стандартные" контрагенты должника-банкрота (инвесторы, подрядчики/поставщики) попадают в третью очередь платежей.
Независимо от сути заключенных сделок (ДДУ или предварительный, инвестиционный, заем, вексель и т.п.).
В первой очереди стоят заработная плата и компенсация морального вреда контрагентам-гражданам.
Во второй - задолженности перед бюджетами различных уровней.
Регистрация / Авторизация
Написать комментарий к посту
Прошу ответить на мой вопрос: Застройщик -"Стройтехника", ул. Водянникова - Линейная, разрешение на строительство от 25.05.2007, договор об участии в инвестировании строительства был заключен в 2007 (но датирован мартом 2005 года) по форме не подлежащей регистрации в Рег. палате. Сейчас Стройтехника подготовила и подписала новый договор, подлежащей регистрации, но его не отдает, требуя сначала вернуть ей мой оригинал старого договора, мотивируя это внутренним распоряжением руководства. КАК ПОЛУЧИТЬ НОВЫЙ ДОГОВОР НЕ ОТДАВАЯ СТАРЫЙ ? Чем мотивировать? Какие рычаги использовать? (нотариусы копию старого не заверяют, так как он в простой письменной форме между юр. и физ. лицом). Написать письмо с просьбой вернуть и ждать - это неопределенно!
Я думаю, многие инвесторы Стройтехники столкнулись с этой проблемой, напишите, как выходили из этой ситуации, неужели отдавали договора?
Я думаю, многие инвесторы Стройтехники столкнулись с этой проблемой, напишите, как выходили из этой ситуации, неужели отдавали договора?